服務熱線
18613981349
*100g和200mg分量砝碼比對的研究：
根據(jù)*建議OIMLR111和《砝碼》*檢定規(guī)程JJG99-2006的技術要求，由*計量**作為主導實驗室，組織全國113個實驗室開展100g和200mg砝碼的比對。采用花瓣式比對方式進行比對樣品的傳遞，比對結果依據(jù)歸*化偏差E值進行評價，歷時1年的數(shù)據(jù)結果顯示，6家實驗室的砝碼校準結果為不滿意，不滿意結果占參加比對實驗室總數(shù)的5．4％，文中對不滿意結果可能出現(xiàn)的原因進行了詳細分析。
1引言
質量單位是*單位制中7個基本單位*。為保證*質量量值的**致，了解質量計量*的發(fā)展現(xiàn)狀，確定各質量實驗室砝碼的校準能力，真實地反映各質量實驗室砝碼標準裝置水平，保證砝碼量值傳遞的*性，組織了全國分量砝碼比對研究，通過本次比對研究將客觀證明各參加質量實驗室砝碼的校準水平和綜合能力。本次砝碼比對共有113家實驗室報名參加，砝碼校準能力已獲認可實驗室93家，占參加實驗室總數(shù)的82．3％；非認可實驗室20家，占總數(shù)17．7％。參加實驗室范圍涉及全國19個省、4個自治區(qū)和4個直轄市，其中省級計量機構22家、市級計量機構37家、區(qū)縣級計量機構8家、國防校準實驗室6家、砝碼生產(chǎn)企業(yè)5家和其它類型校準實驗室35家。比對砝碼樣品的標稱值為100g和200mg。
2樣品穩(wěn)定性及傳遞路線的設計比對
傳遞從2009年05月開始，到2010年03月結束，歷時11個月。由于本次比對的傳遞周期較長，*以砝碼的穩(wěn)定性是比對能夠順利進行的基礎，為了避免由于砝碼的不穩(wěn)定影響*終結果評價，實施機構在樣品傳遞前對*選用的24個砝碼進行穩(wěn)定性考核，在確定穩(wěn)定性符合要求后，挑選22個穩(wěn)定性較好的砝碼作為本次比對的樣品(11個100g砝碼和11個200mg砝碼)。本次比對共分為11組，分別為E*1、F*1、F-2、F-3、F-4、F-5、F-6、F*7、F*8、F*9、M*1，每組2個樣品，E表示使用E等級砝碼樣品，F表示使用F等級砝碼樣品，M表示使用M等級砝碼樣品。各參加實驗室分別校準實施機構*指定的*組樣品，每個參加實驗室以3位數(shù)字作為代碼。本次比對根據(jù)各參加實驗室校準砝碼的等級進行分組，每組5～16家實驗室，依次對每組2個標準砝碼進行校準。每個參加實驗室完成校準后將樣品傳遞至下*指定實驗室，樣品在傳遞3—5家后返回參考實驗室，以便對樣品穩(wěn)定性進行監(jiān)控。
3.F4組砝碼樣品在完成*次循環(huán)返回參考實驗室監(jiān)控后，在參考實驗室寄往下*參加實驗室過程中丟失，但對已傳遞實驗室的結果評價不產(chǎn)生影響，故對F4組傳遞路線進行了調整。比對采用歸*化偏差E值對結果進行評定。歸*化偏差是等效度與其不確定度之比。該值是*個無量綱值，當該值大于1時，說明比對結果不夠合理，也就是說比對的某*環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，比如設備狀態(tài)、人員失誤、方法錯誤或不確定度評估不合理等。
4結果分析
本次比對采用*計量**的校準結果作為參考值。參考值由*計量**多次校準值的平均值得到。參加實驗室對100g比對樣品測量的結果及擴展不確定度如圖2*示。參加實驗室對200mg比對樣品測量的結果及擴展不確定度如圖3*示。由圖2、圖3及相應的E值計算可以得出，113家參加實驗室中6家實驗室的砝碼的校準結果為不滿意，不滿意結果占5．4％。經(jīng)過技術分析，導致其校準結果不滿意的原因可能有以下幾種情況：
5結論
以*建議及*檢定規(guī)程為依據(jù)，*計量**作為主導實驗室，經(jīng)過1年多的時間，組織全國113家參加實驗室完成了100g和200mg的砝碼質量值比對。根據(jù)參加實驗室的數(shù)量及申報能力，*合理地劃分組別，采用花瓣式比對方式進行砝碼樣品傳遞。依據(jù)比對數(shù)據(jù)處理及量化評價方法，選取歸*化偏差E值對比對結果進行評價分析。比對結果顯示，6家實驗室的砝碼的校準結果為不滿意，不滿意結果占總數(shù)的5．4％。詳細討論了砝碼校準結果不滿意實驗室可能存在的問題，并針對問題提出相應的建議。
免責聲明：文章*供學習和交流，如涉及作品版權問題需要我方刪除，請聯(lián)系我們，我們會盡快進行處理。
*100g和200mg分量砝碼比對的研究
上一篇：砝碼檢測檢驗哪個*好
聯(lián)系方式
網(wǎng)址：http://ouxunshiye.com.cn
